El problema de investigación no permanece exactamente igual cuando cambia la concepción de realidad desde la cual se le interroga.
Positivismo, interpretación y crítica no son tres nombres alternativos para elegir una técnica. Cada perspectiva hace visibles determinadas relaciones, formula preguntas distintas y autoriza diferentes tipos de afirmación sobre la realidad educativa.
🧭 Pregunta de apertura
Una universidad identifica una diferencia persistente en la permanencia doctoral entre distintos grupos de estudiantes. ¿Cuál afirmación expresa mejor el papel de un paradigma sociológico?
Objetivo didáctico
🎯 Al finalizar esta lección
Aplicarás las perspectivas positivista, interpretativa y sociocrítica a una misma situación educativa para explicar cómo cada una modifica la construcción del problema, las preguntas que se consideran relevantes, la evidencia necesaria y el tipo de conocimiento que puede producirse.
Hasta ahora has trabajado sobre un mismo fenómeno evitando cerrar prematuramente el paradigma. En esta sesión darás un paso distinto. Ya no basta con explicar qué caracteriza una perspectiva: deberás utilizarla para reconstruir tu propia situación problemática.
La pregunta central será: si mantengo aproximadamente la misma realidad educativa, ¿qué cambia cuando modifico los supuestos desde los cuales la interrogo?
Introducción
En las ciencias sociales, los paradigmas no son únicamente categorías históricas. Funcionan como configuraciones de supuestos acerca de qué es la realidad social, qué puede conocerse de ella, qué posición ocupa el investigador y qué criterios permiten justificar una afirmación.
Para fines de esta asignatura utilizaremos las tres categorías establecidas en el programa: positivista, interpretativo y sociocrítico. Esta clasificación tiene valor didáctico, pero no debe tratarse como una cartografía exhaustiva de la investigación contemporánea. Mertens (2023), por ejemplo, trabaja actualmente con paradigmas postpositivista, constructivista, transformativo, pragmático e indígena. Esta ampliación muestra que el debate epistemológico contemporáneo es más complejo que una clasificación tripartita.
Conservaremos, sin embargo, la nomenclatura institucional porque permite comprender tres preguntas fundamentales: ¿qué regularidades podemos observar?, ¿qué significados construyen los actores?, y ¿qué relaciones de poder o desigualdad intervienen en aquello que observamos?
Estas preguntas no son equivalentes. Tampoco necesariamente se excluyen. Una investigación doctoral rigurosa necesita reconocer primero qué produce cada perspectiva antes de discutir posibles articulaciones.
Figura 1. El diagrama utiliza únicamente etiquetas cortas para mantener legibilidad en pantallas pequeñas. Cada perspectiva se desarrolla conceptualmente en el texto que sigue.
Positivista
Busca regularidades, relaciones, diferencias y condiciones susceptibles de observación sistemática.
Interpretativo
Busca comprender significados, experiencias, prácticas y procesos desde contextos específicos.
Sociocrítico
Interroga relaciones de poder, condiciones históricas, desigualdades y posibilidades de transformación.
Desarrollo del tema
Perspectiva positivista: regularidades, relaciones y explicación
El positivismo histórico y sus desarrollos posteriores constituyen una tradición amplia y heterogénea. En investigación contemporánea suele resultar más preciso hablar de posiciones postpositivistas cuando se reconoce que las observaciones son falibles, que toda medición contiene error y que las explicaciones científicas permanecen abiertas a revisión.
Para los propósitos de esta lección, la perspectiva positivista se entenderá como una orientación que busca producir conocimiento mediante observación sistemática, comparación, identificación de regularidades y análisis de relaciones entre propiedades. Una pregunta construida desde esta lógica tiende a interesarse por magnitudes, diferencias, asociaciones, tendencias o posibles relaciones explicativas.
Supongamos que el fenómeno es la permanencia en un programa doctoral. Una formulación positivista podría preguntar qué características académicas, institucionales o personales se relacionan con la permanencia durante determinado periodo. Esto obliga a definir propiedades observables y establecer cómo serán medidas o registradas.
El conocimiento producido no consiste simplemente en acumular números. El desafío reside en justificar por qué las propiedades seleccionadas representan adecuadamente los conceptos, cómo se obtuvieron las observaciones y qué tipo de inferencia permite el diseño.
💡 Lente positivista
Pregunta por patrones, diferencias y relaciones observables. Su riesgo aparece cuando una asociación se presenta como causalidad o cuando una medición se confunde con el fenómeno completo.
🔎 Aplica el lente
¿Cuál pregunta se aproxima más a una construcción positivista del fenómeno de permanencia doctoral?
Aplicación a tu fenómeno: identifica dos propiedades que podrían registrarse de forma sistemática. Después redacta una pregunta de relación o diferencia sin convertir todavía esa relación en una explicación causal.
Perspectiva interpretativa: significados, experiencias y realidad situada
La perspectiva interpretativa desplaza la pregunta desde las regularidades observables hacia la manera en que los actores comprenden, experimentan y producen sentido dentro de contextos sociales determinados.
Desde esta posición, una institución educativa no es solamente una estructura externa cuyos efectos puedan medirse. También es un espacio de significados: pertenecer, ser reconocido, sentirse excluido, interpretar una norma, negociar una expectativa académica o comprender la relación con un asesor son procesos construidos mediante interacción.
El investigador necesita entonces aproximarse a los marcos de interpretación de quienes participan. Esto no significa aceptar cada relato como una reproducción transparente de la realidad. Implica analizar cómo se construyen sentidos, qué experiencias los sostienen y en qué condiciones sociales e institucionales se producen.
Creswell y Poth (2024) sitúan los supuestos filosóficos y los marcos interpretativos como elementos que atraviesan el diseño cualitativo. En una investigación doctoral, esto obliga a superar la afirmación simplista de que «lo cualitativo busca opiniones». Busca producir interpretaciones sistemáticas de significados, experiencias, prácticas o procesos.
💡 Lente interpretativo
Pregunta cómo los actores construyen y negocian significados dentro de contextos específicos. Su riesgo aparece cuando el relato de un participante se trata como una explicación autosuficiente sin análisis ni contextualización.
🔍 Cambia la pregunta
El registro institucional indica que algunos estudiantes interrumpen temporalmente el doctorado. ¿Cuál reformulación expresa mejor una perspectiva interpretativa?
Aplicación a tu fenómeno: identifica una experiencia o práctica que no pueda comprenderse adecuadamente mediante un indicador aislado. Formula una pregunta utilizando expresiones como «cómo interpretan», «cómo experimentan» o «cómo construyen», pero asegúrate de señalar el proceso o contexto concreto.
Perspectiva sociocrítica: realidad, poder, desigualdad y transformación
La perspectiva sociocrítica incorpora una interrogación que no ocupa el mismo lugar en los dos lentes anteriores: ¿cómo participan las relaciones de poder, las estructuras sociales y las desigualdades históricas en la producción de aquello que observamos?
En lugar de tratar el problema únicamente como una diferencia entre individuos o como un conjunto de experiencias subjetivas, una perspectiva crítica puede examinar cómo normas, instituciones, discursos y distribuciones desiguales de recursos producen oportunidades distintas.
Esto no significa que toda explicación sociocrítica deba concluir que una institución actúa deliberadamente para excluir. El análisis crítico requiere evidencia igual que cualquier otra perspectiva. Su particularidad consiste en convertir en objeto explícito de indagación aquellas relaciones que pueden normalizarse y aparecer como naturales.
La sexta edición de Mertens (2023) presenta, entre otros, un paradigma transformativo que aborda explícitamente diversidad, poder y justicia. En investigación educativa contemporánea también existen trabajos que articulan perspectivas críticas con métodos cuantitativos. Winkler y Wofford (2024), por ejemplo, examinan el crecimiento de enfoques cuantitativos críticos en investigación de educación superior. Esto resulta metodológicamente importante: un lente crítico no es sinónimo de una técnica cualitativa.
💡 Lente sociocrítico
Pregunta quién define la normalidad, cómo se distribuyen oportunidades y recursos, qué voces quedan subordinadas y qué condiciones podrían transformarse. Su riesgo aparece cuando la conclusión política precede al análisis de la evidencia.
⚖ Aplica el tercer lente
Una política doctoral exige disponibilidad presencial extendida para participar en actividades de investigación. ¿Cuál pregunta se aproxima más a una perspectiva sociocrítica?
Aplicación a tu fenómeno: identifica una regla, práctica, estructura, distribución de recursos o relación de autoridad que pudiera estar participando en la situación problemática. Formula una pregunta que examine esa relación sin asumir anticipadamente que ya conoces su efecto.
Un mismo fenómeno puede convertirse en tres problemas distintos
La consecuencia más importante de esta lección aparece cuando aplicamos simultáneamente los tres lentes. Consideremos el fenómeno de interrupción de trayectorias doctorales.
Una construcción positivista podría preguntar qué factores se relacionan con una mayor probabilidad de interrupción. Una construcción interpretativa podría intentar comprender cómo los estudiantes experimentan el proceso que conduce a interrumpir temporalmente sus estudios. Una construcción sociocrítica podría investigar cómo determinadas reglas institucionales distribuyen de manera desigual las condiciones de posibilidad para permanecer.
Las tres preguntas se relacionan con una misma realidad general, pero no producen el mismo objeto de conocimiento. Requieren evidencia distinta y autorizan afirmaciones diferentes.
Esto explica por qué la selección de un paradigma no debería presentarse en una tesis como un apartado ceremonial escrito después de haber diseñado todo lo demás. Si el paradigma modifica la construcción del problema, debe ser visible en la pregunta, en las decisiones de evidencia y en la lógica de análisis.
Tabla 1: Un fenómeno reconstruido desde tres perspectivas.
| Perspectiva | Hace visible | Pregunta típica | Evidencia posible |
|---|---|---|---|
| Positivista | Patrones, diferencias y relaciones. | ¿Qué se relaciona con qué? | Indicadores, registros y mediciones comparables. |
| Interpretativo | Experiencias, significados y prácticas. | ¿Cómo se vive o interpreta? | Relatos, observaciones, documentos y prácticas contextualizadas. |
| Sociocrítico | Poder, desigualdad y condiciones estructurales. | ¿Quién resulta favorecido, limitado o silenciado? | Evidencia institucional, experiencias, distribuciones y relaciones sociales. |
Nota: Comparación didáctica. Las perspectivas no determinan automáticamente un tipo único de dato o técnica.
🧩 ¿Qué cambió realmente?
Después de reformular un mismo fenómeno desde tres perspectivas, ¿cuál conclusión representa mejor el aprendizaje metodológico?
Aplicación a tu fenómeno: conserva el núcleo de tu situación problemática y redacta tres versiones. No cambies simplemente algunas palabras: haz que cada formulación interrogue realmente una dimensión distinta.
Evitar caricaturas: paradigma no equivale a técnica
Una consecuencia doctoral de esta comparación consiste en abandonar correspondencias automáticas. No toda investigación cuantitativa es positivista en sentido fuerte; no toda investigación cualitativa es interpretativa; y no toda investigación crítica utiliza exclusivamente entrevistas, grupos de discusión o investigación-acción.
La investigación educativa contemporánea ofrece ejemplos que cruzan estas asociaciones. Los enfoques cuantitativos críticos estudiados por Winkler y Wofford (2024) muestran que técnicas estadísticas pueden emplearse dentro de proyectos que cuestionan supuestos dominantes y examinan desigualdades.
De modo semejante, un estudio cualitativo puede estar informado por realismo crítico, constructivismo, teoría crítica u otros marcos. La técnica indica cómo se produce o analiza cierta evidencia; el paradigma ayuda a explicar qué supuestos hacen significativa esa evidencia y qué tipo de afirmación se intenta construir.
Esta distinción será decisiva cuando entremos a métodos concretos. A partir de la siguiente sesión comenzarás a estudiar observación, análisis de contenido, etnografía e investigación-acción. Entonces deberás resistir una tentación frecuente: creer que el nombre del método resuelve automáticamente la posición epistemológica del estudio.
⚠ Control doctoral
Una tesis no demuestra consistencia epistemológica porque incluya una página titulada «Paradigma». La coherencia debe ser visible en la construcción del problema, las preguntas, la evidencia, el análisis y el alcance de las conclusiones.
Conclusión
Esta sesión introduce un cambio importante en tu desarrollo dentro de la asignatura. Hasta la Lección 2 podías explicar cómo distintas perspectivas entienden la producción de conocimiento. Ahora has tenido que utilizarlas.
El positivismo dirige la mirada hacia regularidades y relaciones observables; el interpretativismo hacia significados y experiencias situadas; el enfoque sociocrítico hacia relaciones de poder, desigualdad y posibilidades de transformación. Ninguno consiste solamente en seleccionar una técnica.
Tu problema doctoral comienza así a mostrar una característica fundamental: no existe completamente formado antes de la perspectiva que utilizas para construirlo. La realidad educativa establece restricciones y ofrece evidencias, pero el investigador selecciona conceptos, relaciones y preguntas mediante los cuales convierte esa realidad en objeto de conocimiento.
La próxima etapa trasladará esta comprensión hacia los métodos. Ya no preguntarás solamente desde qué lente observas, sino qué tipo de evidencia concreta necesitas producir.
🔭 Para seguir aprendiendo
- ¿Qué dimensión de tu problema desaparece cuando lo formulas únicamente como una relación entre variables?
- ¿Qué dimensión desaparece cuando lo reduces exclusivamente a la experiencia individual?
- ¿Qué relación de poder podrías estar suponiendo irrelevante porque forma parte de la normalidad institucional en la que trabajas?
Actividad de aprendizaje autónoma
Matriz de tres construcciones de mi situación problemática.
Recupera la versión más reciente de tu fenómeno educativo. En esta sesión no agregarás un tema nuevo al Cuaderno de preconfiguración: reconstruirás el mismo problema tres veces.
- Escribe nuevamente tu fenómeno en un máximo de cinco líneas, procurando mantenerlo descriptivo.
- Construcción positivista. Formula el problema destacando una diferencia, regularidad o relación susceptible de observación sistemática. Añade una pregunta congruente y señala qué propiedades tendrían que registrarse.
- Construcción interpretativa. Reformula la misma situación destacando experiencias, significados o prácticas. Añade una pregunta congruente e identifica qué actores o situaciones permitirían producir evidencia.
- Construcción sociocrítica. Reformula la situación interrogando una distribución desigual, relación de poder, norma, estructura o condición histórica. Añade una pregunta congruente y señala qué actores, documentos o relaciones deberías examinar.
- Compara las tres formulaciones. Explica qué dimensión aparece en una perspectiva y queda debilitada o ausente en otra.
- Regresa a tu objeto provisional de la Lección 0. Indica si todavía lo mantendrías exactamente igual y explica por qué.
- No elijas todavía un paradigma definitivo. Concluye señalando cuál de las tres construcciones exige actualmente mayor trabajo de fundamentación y qué información necesitas antes de tomar una decisión.
🧭 Matriz de tres construcciones
🎯 Evidencia de logro
La entrega aplica los tres paradigmas a un mismo fenómeno, formula una pregunta congruente con cada perspectiva, identifica evidencia pertinente y explica cómo se modifica el objeto de conocimiento cuando cambian los supuestos desde los cuales se construye el problema.
Producto acumulativo: cuarta entrada del Cuaderno de preconfiguración del anteproyecto doctoral: Matriz de tres construcciones de mi situación problemática.
Si tu problema solo puede formularse desde una perspectiva, ¿es porque esa perspectiva es metodológicamente indispensable o porque todavía no has aprendido a verlo desde otro lugar?
Referencias bibliográficas
- Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2024). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (5th ed.). SAGE Publications.
- Mertens, D. M. (2023). Research and evaluation in education and psychology: Integrating diversity with quantitative, qualitative, and mixed methods (6th ed.). SAGE Publications.
- Winkler, C. E., & Wofford, A. M. (2024). Trends and motivations in critical quantitative educational research: A multimethod examination across higher education scholarship and author perspectives. Research in Higher Education, 65, 1368–1394.