Si después de aplicar tu instrumento tienes que adivinar qué significa un código, una categoría o una respuesta, el problema comenzó antes de recolectar los datos.
Diseñar el instrumento también significa anticipar cómo conservarás el significado de la evidencia cuando deje de estar en el cuestionario, la entrevista o el registro original y comience a formar parte del análisis.
🧩 Del instrumento al dato
Una estudiante termina su cuestionario y crea una base con las variables P1, P2, P3 y P4. Para P3 registra 1, 2, 3, 4 y 9, pero semanas después ya no recuerda si 9 significa “no sabe”, “no respondió” o “no aplica”. ¿Dónde se encuentra el problema principal?
Objetivo didáctico
🎯 Al terminar esta sesión
Construirás un libro de códigos cuantitativo o una matriz inicial de codificación cualitativa que documente cómo la evidencia producida por tu instrumento será identificada, organizada y preparada para su análisis, conservando la trazabilidad con las decisiones instrumentales desarrolladas en L3, L4 y L5.
En la ruta cuantitativa producirás un Libro de códigos v1. En la cualitativa desarrollarás una Matriz cualitativa de codificación inicial v1. Ambos productos cumplen una función común: impedir que el significado metodológico de la evidencia se pierda cuando comienza su tratamiento.
Esta sesión todavía no realiza el análisis definitivo. Diseña las reglas que harán posible analizar después los datos de manera consistente y auditable.
Introducción
En L5 decidiste qué operación realizará el participante y qué forma tendrá su respuesta. Ahora debes anticipar qué ocurrirá cuando esa respuesta sea trasladada a un archivo de datos, una transcripción, una matriz documental o un corpus de registros.
La transición no es neutral. Si una categoría llamada “no aplica” se mezcla con una respuesta sustantiva, si un valor faltante recibe el mismo código que una puntuación válida o si una respuesta cualitativa se separa de su contexto, el análisis puede comenzar sobre una representación distinta de aquella que el instrumento produjo originalmente.
El Inter-university Consortium for Political and Social Research (ICPSR, 2020) señala que la preparación rigurosa de datos requiere documentación capaz de hacer comprensibles las variables, códigos y decisiones de tratamiento. En un libro de códigos, el significado debe poder reconstruirse sin depender de la memoria de quien diseñó el instrumento.
En investigación cualitativa ocurre algo semejante, aunque con otra lógica. Saldaña (2021) concibe la codificación como un proceso analítico mediante el cual se asignan etiquetas a segmentos de datos para organizar y desarrollar interpretaciones. Los códigos no sustituyen el dato original: funcionan como dispositivos para relacionarse analíticamente con él.
Desarrollo del tema
Un libro de códigos es documentación metodológica, no una lista de números
En una investigación cuantitativa, el libro de códigos funciona como un puente entre el instrumento y el archivo que posteriormente será analizado. Debe permitir saber qué representa cada variable, de qué pregunta o componente procede, qué valores puede asumir y qué significado posee cada uno.
ICPSR incluye entre la información de nivel de variable el nombre de la variable, una etiqueta descriptiva, el texto de la pregunta cuando procede, los valores codificados, sus etiquetas, los datos faltantes y notas necesarias para comprender su uso. La documentación puede incluir además reglas de salto o el universo al que corresponde determinada pregunta.
Esto permite distinguir el nombre técnico de la variable de su significado. Una variable llamada P12 puede ser eficiente para vincularse con un cuestionario, pero por sí sola no informa qué representa. Una etiqueta como “frecuencia de retroalimentación escrita durante el último semestre” conserva mucho más significado.
El libro de códigos debe conservar además la relación con el instrumento original. Si un reactivo cambia entre versiones, la documentación debe permitir saber qué versión produjo los datos. De otro modo puede ocurrir que el mismo nombre de variable represente formulaciones diferentes.
Tabla 1: Anatomía mínima de una variable documentada.
| Elemento | Pregunta que responde | Ejemplo construido |
|---|---|---|
| Nombre | ¿Cómo se identifica en la base? | RETRO_FREC_01 |
| Etiqueta | ¿Qué representa? | Frecuencia de retroalimentación escrita |
| Origen | ¿De qué componente procede? | Ítem 12 |
| Valores | ¿Qué respuestas válidas existen? | 1 a 5 |
| Etiquetas de valores | ¿Qué significa cada código? | 1 = Nunca … 5 = Siempre |
| Faltantes | ¿Qué ausencia representa cada código? | Código independiente y documentado |
Nota: estructura didáctica basada en las recomendaciones de documentación de ICPSR (2020).
🔍 ¿Qué falta para interpretar la variable?
Selecciona cada registro y detecta la información que impediría reutilizarlo correctamente.
Aplicación a tu tesis: selecciona cinco componentes cuantitativos de tu instrumento y comprueba si otra persona podría crear la base de datos únicamente con el instrumento y tu documentación. Todo significado que necesite explicación oral todavía debe incorporarse al libro de códigos.
Valores válidos, faltantes y saltos no significan lo mismo
Uno de los errores más delicados consiste en tratar todas las ausencias de respuesta como si significaran lo mismo. Una persona puede omitir deliberadamente una respuesta, puede no conocerla, puede abandonar el cuestionario o puede encontrarse ante una pregunta que no le corresponde debido a un filtro previo.
Estas situaciones poseen significados metodológicos distintos. Si todas reciben el mismo tratamiento sin documentación, el archivo puede ocultar información necesaria para interpretar por qué falta un dato.
ICPSR recomienda documentar explícitamente los códigos correspondientes a datos faltantes y los patrones de salto. Asimismo, las categorías de una variable categórica deben construirse de forma que las respuestas puedan clasificarse con criterios claros.
Un salto tampoco debe confundirse con una respuesta faltante accidental. Si una persona declaró no haber recibido acompañamiento durante cierto periodo, quizá determinadas preguntas posteriores no le correspondan. El libro debe conservar la lógica que explica por qué esas celdas no contienen una respuesta sustantiva.
💡 Pregunta de control
Si encuentras una celda vacía dentro de seis meses, ¿podrás saber si la persona no respondió, no sabía, no debía responder o si el dato se perdió durante la captura?
🚦 No todos los vacíos son iguales
Lee el caso construido y decide qué debe documentarse.
El cuestionario pregunta primero si el participante recibió retroalimentación escrita. Quienes responden “No” deben omitir las tres preguntas siguientes sobre claridad, oportunidad y utilidad de esa retroalimentación.
Aplicación a tu tesis: identifica todas las respuestas que podrían no existir legítimamente en tu cuestionario. Distingue entre ausencia prevista por filtro, rechazo de respuesta, desconocimiento y otras situaciones que realmente sean posibles en tu diseño. No inventes categorías que tu instrumento no necesita.
Las variables derivadas necesitan una genealogía
No todo lo que aparece en una base de datos corresponde directamente con una pregunta. Algunas variables se construyen a partir de otras: puntuaciones totales, subtotales, promedios, clasificaciones o indicadores derivados.
Crear una variable derivada implica una decisión analítica. Por ello, debe quedar documentado qué variables de origen intervienen, qué transformación se realiza, cómo se manejan las respuestas faltantes y qué condiciones deben cumplirse para calcular el resultado.
Por ejemplo, si varios ítems pretenden conformar una puntuación de una dimensión, no basta con escribir “TOTAL = suma”. Debe existir una justificación previa para tratarlos conjuntamente y deben explicitarse las reglas mediante las cuales se obtiene el valor. L7 examinará con mayor detalle la evidencia técnica que permita defender el funcionamiento conjunto de los componentes.
ICPSR recomienda conservar documentación de las variables creadas y de las reglas mediante las cuales fueron producidas. Esto permite reconstruir resultados y evita que una puntuación se convierta en una cifra separada de su procedencia.
🧬 Reconstruye la variable
Abre cada pieza y comprueba qué tendría que documentarse para reproducir una variable derivada.
Aplicación a tu tesis: si planeas producir una puntuación total, índice, clasificación o variable transformada, escribe ahora su regla completa de construcción. Si todavía no puedes justificar por qué deben combinarse los componentes, marca la variable como pendiente y no la incorpores como decisión definitiva.
Ruta cualitativa: codificar no es reemplazar el relato por una etiqueta
La ruta cualitativa necesita también una estructura que haga explícitas las decisiones mediante las cuales se organizará la evidencia. Sin embargo, esa estructura no debe imitar un libro de códigos cuantitativo como si cada experiencia tuviera que convertirse en un valor numérico.
Saldaña (2021) plantea la codificación como una práctica analítica mediante la cual se asignan códigos a segmentos de datos para identificar y desarrollar significados, patrones o relaciones. Esto implica que un código es una herramienta de análisis y no un sustituto del segmento original.
Por ello, una matriz inicial puede conservar simultáneamente el segmento o unidad de evidencia, el código provisional, su definición de trabajo, el eje de indagación con el que se relaciona y un memorando que documente dudas o interpretaciones. Esta organización hace posible volver al dato original cuando una interpretación cambia.
Los códigos iniciales tampoco tienen que permanecer intactos durante toda la investigación. Miles, Huberman y Saldaña (2020) distinguen procesos de codificación inicial y reorganización posterior de códigos y patrones. La matriz de L6 debe permitir revisión, no aparentar que todas las categorías finales pueden determinarse antes de producir los datos.
Esto resulta especialmente importante en una tesis que parte de referentes teóricos. Es posible construir códigos iniciales orientadores cuando están sustentados por el marco conceptual, pero la existencia de esos códigos no autoriza a ignorar evidencia que desafíe, amplíe o reconfigure los referentes previstos.
Figura 1: La matriz cualitativa conserva el vínculo con la evidencia original.
Nota: elaboración didáctica a partir de Saldaña (2021) y Miles, Huberman y Saldaña (2020).
🧠 Código, categoría o memorando
Identifica la función que cumple cada registro construido.
Aplicación a tu tesis: selecciona un eje cualitativo de L4 y propone dos o tres códigos iniciales únicamente como hipótesis de organización. Para cada uno escribe una definición de trabajo y una evidencia que sí debería incluirse. Después identifica una evidencia parecida que no debería recibir ese código. La frontera entre inclusión y exclusión ayuda a precisar qué significa realmente.
Preparar los datos también significa preservar trazabilidad y confidencialidad
Una estructura de datos rigurosa debe permitir conectar cada variable o segmento con su origen metodológico sin conservar innecesariamente información que identifique a los participantes. La trazabilidad y la confidencialidad no son principios opuestos: deben diseñarse conjuntamente.
En cuantitativo, puede utilizarse un identificador interno para distinguir registros sin utilizar nombres personales como variable de análisis. En cualitativo, los archivos y matrices pueden utilizar identificadores consistentes que permitan relacionar una cita, un episodio y un participante sin reproducir directamente identificadores personales dentro de cada registro de trabajo.
ICPSR distingue la documentación necesaria para interpretar los datos de la información que puede comprometer la privacidad y señala que los datos compartidos deben revisarse para proteger la confidencialidad. Esta sesión no sustituye los procedimientos éticos y jurídicos que correspondan a cada investigación; obliga a que el diseño del tratamiento de datos sea coherente con ellos.
La versión del instrumento también debe documentarse. Si después de la revisión experta se modifica la formulación de un reactivo o una pregunta, la base o matriz futura debe poder relacionarse con la versión efectivamente aplicada. Esa necesidad cobrará especial importancia en L8 y L9, cuando el juicio experto produzca cambios documentados.
🔎 Prueba de reconstrucción
Revela las comprobaciones una a una y aplícalas a tu propio diseño.
Aplicación a tu tesis: elige un registro de tu futuro libro o matriz e intenta recorrerlo hacia atrás hasta la pregunta, el indicador o eje y la pregunta u objetivo de investigación. Después recórrelo hacia adelante y explica cómo llegará al análisis. Si la cadena se interrumpe, documenta la decisión faltante.
Conclusión
El libro de códigos y la matriz cualitativa inicial cumplen una función semejante: conservar el significado metodológico de la evidencia cuando esta comienza a separarse físicamente del instrumento que la produjo.
En la ruta cuantitativa, esto implica documentar variables, etiquetas, valores, categorías, faltantes, filtros y transformaciones. El código numérico nunca debe convertirse en un sustituto silencioso de la definición. Debes poder explicar qué significa cada valor y qué regla permitió producirlo.
En la ruta cualitativa, la tarea no consiste en numerar relatos. Consiste en organizar el vínculo entre la evidencia original, los segmentos relevantes, los códigos provisionales, sus definiciones y las decisiones analíticas. Los códigos sirven para trabajar con los datos; no deben borrar el contexto del que proceden.
Ambas rutas preparan además una pregunta crítica para la siguiente sesión: ¿qué evidencia tenemos para afirmar que el instrumento funciona de manera suficientemente coherente y pertinente para el uso que pretendemos darle?
En L7. Requisitos técnicos: confiabilidad, validez y coherencia interna someterás la primera versión integrada del instrumento a una auditoría técnica. La ruta cuantitativa examinará las propiedades que correspondan al tipo de instrumento; la cualitativa analizará rigor, coherencia y correspondencia entre preguntas, evidencia y propósito sin trasladar automáticamente coeficientes psicométricos que no le corresponden.
🔭 Para seguir aprendiendo
- Si entregaras mañana tu instrumento y tu libro de códigos a otra persona, ¿qué tendría que preguntarte para poder interpretar correctamente los datos?
- ¿Qué código de ausencia podría confundirse con una respuesta sustantiva?
- ¿Qué puntuación derivada de tu diseño no puede reconstruirse todavía mediante una regla explícita?
- Si trabajas cualitativamente, ¿qué código inicial corre mayor riesgo de imponer el marco teórico sobre aquello que realmente expresen los participantes?
Actividad de aprendizaje autónoma
Actividad práctica · Libro de códigos v1 o matriz cualitativa de codificación inicial v1
Propósito
Preparar la estructura mediante la cual las respuestas o evidencias del instrumento podrán conservarse, identificarse y analizarse sin perder su relación con la matriz metodológica construida en las sesiones anteriores.
Instrucciones paso a paso:
- Recupera la versión actual de tu instrumento. Trabaja con los componentes que permanecen después de las decisiones de L3, L4 y L5.
- Selecciona la ruta correspondiente. Construye un Libro de códigos v1 si tu instrumento produce variables cuantitativas o una Matriz cualitativa de codificación inicial v1 si produce principalmente evidencia narrativa, observacional o documental.
- Documenta el origen. Cada variable o eje debe vincularse con el componente concreto del instrumento y con la dimensión, indicador o eje de indagación que lo justifica.
- En la ruta cuantitativa, documenta las variables. Registra nombre, etiqueta, pregunta o ítem de origen, nivel de medición, valores posibles, etiquetas de valores, reglas para datos faltantes, filtros y notas necesarias.
- Documenta las variables derivadas. Cuando exista una puntuación, índice o transformación, identifica las variables de origen y explica la regla mediante la cual será construida.
- En la ruta cualitativa, construye una matriz inicial. Registra eje de indagación, pregunta o componente de origen, tipo de evidencia buscada, posible unidad de análisis, códigos iniciales, definición provisional, criterios de inclusión y exclusión y espacio para memorandos analíticos.
- Conserva apertura analítica. Señala expresamente qué códigos cualitativos proceden de tus referentes previos y reconoce que podrán revisarse, fusionarse, subdividirse o descartarse cuando exista evidencia que lo justifique.
- Revisa la trazabilidad. Comprueba que puedas recorrer cada variable o código hacia atrás hasta el instrumento y el aparato metodológico y hacia adelante hasta el tratamiento previsto.
- Revisa confidencialidad y versiones. Define cómo identificarás los registros sin utilizar innecesariamente datos personales y cómo documentarás qué versión del instrumento produjo la evidencia.
- Marca las decisiones pendientes. No inventes reglas para cerrar la matriz. Todo componente que todavía requiera evidencia técnica debe quedar señalado para la auditoría de L7.
| Libro de códigos cuantitativo | Función |
|---|---|
| Nombre de variable | Identificador inequívoco en la base. |
| Etiqueta | Descripción comprensible de lo que representa. |
| Ítem de origen | Mantiene trazabilidad con el instrumento. |
| Nivel de medición | Conserva la decisión establecida en L5. |
| Valores y etiquetas | Explica qué significa cada respuesta codificada. |
| Faltantes / filtros | Distingue ausencias y saltos previstos. |
| Regla de derivación | Documenta transformaciones cuando existan. |
| Matriz cualitativa inicial | Función |
|---|---|
| Eje de indagación | Mantiene relación con la matriz metodológica. |
| Pregunta o componente | Identifica dónde se producirá la evidencia. |
| Unidad o evidencia | Delimita qué segmento será considerado analíticamente. |
| Código inicial | Etiqueta provisional para organizar evidencia. |
| Definición | Explica qué significa provisionalmente el código. |
| Inclusión / exclusión | Ayuda a diferenciar evidencia semejante. |
| Memorando | Conserva decisiones, dudas, relaciones y revisiones. |
🛠 Constructor de una entrada documentada
Completa una entrada real de tu proyecto. El objetivo es comprobar si su significado puede conservarse sin depender de explicaciones posteriores.
Selecciona la ruta
📄 Evidencia de logro
Tu producto debe permitir comprobar:
- la relación entre cada entrada y el instrumento que la originó;
- la relación entre cada entrada y la matriz metodológica desarrollada en L3;
- el significado inequívoco de variables, valores o códigos iniciales;
- la documentación de faltantes, filtros o transformaciones cuando correspondan;
- la preservación de la evidencia original en la ruta cualitativa;
- la existencia de definiciones y criterios que permitan revisar los códigos iniciales;
- la trazabilidad hacia el tratamiento analítico previsto;
- las decisiones técnicas todavía pendientes para L7.
Si otra persona recibiera únicamente tu instrumento, tus datos y la documentación que acabas de construir, ¿podría reconstruir qué significa cada registro sin preguntarte qué quisiste decir?
Referencias bibliográficas
- Inter-university Consortium for Political and Social Research. (2020). Guide to social science data preparation and archiving: Best practice throughout the data life cycle (6th ed.). University of Michigan.
- Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2020). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (4th ed.). SAGE Publications.
- Saldaña, J. (2021). The coding manual for qualitative researchers (4th ed.). SAGE Publications.