Un instrumento puede estar perfectamente redactado y, aun así, ser inútil para una tesis.
El problema aparece cuando sus preguntas, reactivos o categorías no pueden rastrearse hasta aquello que la investigación necesita conocer. Antes de construir el instrumento, esta sesión te propone examinar la cadena de decisiones que deberá sostenerlo.
💡 Una decisión antes de comenzar
Una investigadora quiere estudiar cómo docentes universitarios construyen el sentido de pertenencia profesional durante sus primeros años de ejercicio. Antes de revisar su pregunta de investigación decide aplicar una escala de satisfacción porque permite obtener resultados numéricos rápidamente. ¿Qué debería revisar primero?
Objetivo didáctico
🎯 Al terminar esta sesión
Analizarás la congruencia entre el problema, las preguntas u objetivos, el enfoque y diseño metodológico, las fuentes de información, la información requerida y el instrumento tentativo de tu tesis, para construir un mapa inicial que fundamente las decisiones instrumentales de las siguientes sesiones.
Esta sesión no pretende que salgas con un cuestionario o una guía de entrevista terminados. Su producto es anterior y más importante: una explicación defendible de por qué necesitas determinado tipo de información y por qué cierto instrumento podría obtenerla.
Introducción
Investigación Educativa III no comienza desde una hoja en blanco. Llegas con un problema de investigación, referentes teóricos y una primera versión de tu aparato metodológico construidos previamente. Esa ventaja también implica una exigencia: el instrumento no puede desarrollarse como una pieza independiente de la tesis.
Creswell y Creswell (2023) organizan el diseño de investigación de manera que las decisiones sobre enfoque y procedimientos guarden correspondencia con aquello que la investigación pregunta. En investigación cualitativa, Maxwell (2013) lleva esta idea todavía más lejos: propone entender el diseño como un sistema interactivo cuyos componentes deben revisarse en relación unos con otros. En ambos casos, la congruencia no se reduce a llenar correctamente una tabla; implica poder explicar la lógica que conecta las decisiones.
Por eso, durante la asignatura no comenzaremos preguntando «¿qué instrumento quiero aplicar?». La pregunta será otra: ¿qué necesito conocer para responder mi problema de investigación y qué evidencia tendría que producir para sostener esa respuesta? El instrumento aparecerá después, como consecuencia metodológica de esa decisión.
Desarrollo del tema
La congruencia no es una tabla: es una cadena de decisiones
En una tesis es posible encontrar componentes técnicamente correctos que, al colocarse juntos, no forman una investigación congruente. El problema puede ser relevante, el marco teórico amplio y el instrumento estar bien redactado, pero si cada elemento responde a una lógica diferente, la investigación pierde capacidad para sostener sus conclusiones.
La pregunta central de congruencia es sencilla de formular, aunque exige trabajo para responderla: ¿puedo explicar cómo se deriva cada decisión de la anterior? El problema delimita qué se necesita conocer; las preguntas y objetivos precisan la búsqueda; el enfoque y el diseño establecen cómo es razonable aproximarse al fenómeno; las fuentes o participantes determinan dónde puede encontrarse la información; y el instrumento concreta cómo se producirá o recuperará esa evidencia.
El análisis no tiene que ser estrictamente lineal. En especial en diseños cualitativos, una decisión puede llevar a revisar otra. Maxwell (2013) subraya precisamente el carácter interactivo del diseño. La congruencia consiste en que los cambios puedan justificarse dentro del sistema metodológico, no en mantener intacta una secuencia por obligación.
Decisión para tu tesis: identifica ahora mismo el enlace que consideras menos sólido en esta cadena. No intentes corregirlo todavía. Nómbralo. Detectar dónde está la tensión metodológica será más útil que afirmar prematuramente que todo es congruente.
📄 Caso construido: ¿dónde intervenir primero?
El instrumento comienza con la información que necesita la tesis
Existe una diferencia metodológica importante entre comenzar por el instrumento y comenzar por la información. Si primero eliges «encuesta», «entrevista» o «escala», corres el riesgo de adaptar artificialmente la tesis a las posibilidades del instrumento. En cambio, si defines primero qué evidencia necesitarías para responder la pregunta de investigación, puedes comparar técnicas e instrumentos en función de esa necesidad.
En una ruta cuantitativa, esa reflexión puede llevar de una variable o constructo hacia dimensiones, indicadores y formas de medición. La pregunta relevante será qué observaciones o respuestas pueden operar como evidencia de aquello que pretendes medir. Posteriormente habrá que justificar escalas, niveles de medición y codificación.
En una ruta cualitativa, la lógica cambia. La tesis puede requerir reconstruir experiencias, significados, prácticas, decisiones, discursos o interacciones. En ese caso no es necesario transformar esos referentes en variables o escalas para construir un instrumento riguroso. Será necesario, en cambio, explicar qué ejes analíticos orientan la indagación, qué información se busca y qué tipo de preguntas, observaciones o registros permiten producirla.
Decisión para tu tesis: termina esta sección sin escribir todavía el nombre de un instrumento. Formula únicamente una frase que empiece con: «Para responder mi investigación necesito obtener evidencia acerca de…». Si no puedes completar esa frase con precisión, todavía es temprano para elegir el instrumento.
🔍 Cuatro preguntas de control
La elección del instrumento tiene que poder defenderse
En el nivel doctoral, «voy a usar una encuesta» o «haré entrevistas» no constituye todavía una justificación metodológica. La decisión debe exponer la relación entre lo que se necesita conocer, quién puede aportar esa información, cómo puede obtenerse y qué características tendrá el dato resultante.
Una razón práctica puede participar en la decisión, pero no debe sustituir la razón metodológica. Accesibilidad, tiempo, disponibilidad de participantes y recursos son condiciones reales del diseño; sin embargo, elegir una técnica exclusivamente porque es rápida, familiar o sencilla de procesar invierte la lógica de la investigación.
Una justificación sólida tampoco depende de declarar que un instrumento es «cuantitativo» o «cualitativo». El nombre de la técnica no garantiza congruencia. Lo importante es argumentar por qué su estructura permite obtener evidencia pertinente para la pregunta concreta de la tesis.
Decisión para tu tesis: completa oralmente esta frase sin utilizar las expresiones «porque es más fácil», «porque es la más utilizada» o «porque permite obtener muchos datos»: «Considero pertinente utilizar… porque mi investigación necesita… y este instrumento permitiría…». Si la frase se rompe, allí existe un punto que todavía debe justificarse.
🧠 ¿Qué justificación resistiría mejor una defensa metodológica?
Selecciona una. Después compara la razón de tu elección.
La validez de contenido no sustituye la congruencia metodológica
En esta asignatura, todo instrumento deberá pasar por un proceso documentado de validez de contenido antes de considerarse aceptable como producto terminal. Esa exigencia aparecerá de manera específica en las sesiones posteriores; en este encuadre interesa establecer una condición previa: el instrumento que se envíe a valoración debe tener una razón metodológica para existir.
El juicio de contenido no debería utilizarse como mecanismo para decidir qué quiere investigar la tesis. Primero debe existir una relación justificable entre problema, preguntas, referentes, diseño, información requerida e instrumento. Después podrá examinarse si los componentes del instrumento representan adecuadamente aquello que se pretende indagar y si requieren modificaciones.
Esto significa que un instrumento no queda metodológicamente resuelto porque sus preguntas «suenen bien». Tampoco basta con que especialistas consideren claros determinados reactivos si la información producida por ellos no corresponde con los objetivos de la investigación. La calidad instrumental empieza antes de la redacción.
Decisión para tu tesis: distingue dos problemas posibles en tu borrador actual. Uno debe ser un problema de congruencia y otro un posible problema de construcción del instrumento. No los soluciones como si fueran equivalentes.
🔎 Interroga tu proyecto antes de construir
Revela una pregunta a la vez y respóndela mentalmente con tu propia tesis.
Conclusión
Construir un instrumento no consiste en traducir mecánicamente el marco teórico en una colección de preguntas. La primera tarea es establecer qué información necesita producir la investigación y demostrar que esa necesidad se desprende de su problema, sus preguntas u objetivos y su aparato metodológico.
Esta exigencia sirve tanto para investigaciones cuantitativas como cualitativas, aunque las rutas de construcción sean distintas. En un proyecto cuantitativo puede desembocar en variables, dimensiones, indicadores y formas de medición. En uno cualitativo puede organizarse mediante referentes, categorías o ejes analíticos, situaciones de indagación y preguntas capaces de recuperar experiencias o significados. La congruencia no exige que ambas rutas se parezcan; exige que cada una pueda justificarse desde su propio diseño.
La siguiente sesión, L1. Elegir un instrumento congruente con la investigación, partirá del mapa elaborado hoy. Allí compararás alternativas instrumentales y tendrás que defender por qué una de ellas corresponde mejor con la evidencia que tu tesis necesita producir.
🔭 Para seguir aprendiendo
- Busca en tu tesis la primera aparición del instrumento que piensas utilizar. ¿La argumentación anterior demuestra por qué necesitas ese instrumento o solamente lo anuncia?
- Localiza una pregunta, ítem o tema de entrevista que ya hayas imaginado. ¿Puedes rastrear con precisión qué objetivo o necesidad de información lo justifica?
- Identifica una decisión metodológica que podría cambiar si descubres que el instrumento previsto no puede producir la evidencia que necesitas.
Actividad de aprendizaje autónoma
Producto: Mapa de congruencia inicial del instrumento.
Recupera la versión actual de tu proyecto de tesis. No diseñes todavía preguntas ni reactivos nuevos. El propósito de esta actividad es demostrar qué información necesita producir tu investigación y desde qué decisiones metodológicas se justifica un posible instrumento.
- Recupera el núcleo de tu investigación. Registra el problema central, una pregunta u objetivo directamente relacionado con la obtención de información y los referentes teóricos que orientan esa parte del estudio.
- Explicita tu aparato metodológico actual. Identifica enfoque, diseño o estrategia metodológica, participantes, unidades de análisis o fuentes de información pertinentes.
- Define la información requerida antes de nombrar el instrumento. Escribe qué necesitas observar, conocer, medir, reconstruir, comparar o interpretar para responder la pregunta seleccionada.
- Propón un instrumento tentativo. Nómbralo únicamente después de establecer la información requerida y explica en una oración por qué podría producirla.
- Audita la cadena de congruencia. Clasifica cada enlace como sólido, por justificar o incongruente. No maquilles los vacíos: un punto débil identificado es información útil para las siguientes sesiones.
- Documenta una tensión metodológica. Formula una pregunta que todavía necesites resolver antes de construir la primera versión del instrumento.
🛠 Borrador de tu mapa de congruencia
Completa los campos con frases breves. El resultado no sustituye tu matriz final; sirve para detectar si puedes narrar la lógica metodológica de tu instrumento.
📄 Evidencia de logro
Tu mapa inicial debe permitir identificar, sin explicaciones adicionales:
- qué problema, pregunta u objetivo fundamenta la necesidad de obtener información;
- qué decisiones del aparato metodológico condicionan la obtención de esa información;
- qué información necesitas antes de seleccionar definitivamente el instrumento;
- qué instrumento consideras provisionalmente pertinente y por qué;
- qué enlace de la cadena consideras sólido, por justificar o incongruente;
- qué tensión metodológica deberás resolver antes de construir la primera versión.
Si mañana cambiaras el instrumento previsto sin modificar nada de tu pregunta, tus objetivos ni tu aparato metodológico, ¿seguirías obteniendo la misma clase de evidencia y estudiando realmente el mismo problema?
Referencias bibliográficas
- Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2023). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (6th ed.). SAGE Publications.
- Maxwell, J. A. (2013). Qualitative research design: An interactive approach (3rd ed.). SAGE Publications.