Asignatura: Investigación educativa III

Presentación

La calidad de los datos de una investigación depende, entre otras decisiones, de la relación que exista entre aquello que se pretende conocer y la manera en que se obtiene la información. Un cuestionario, una entrevista o una escala pueden estar técnicamente bien redactados y, aun así, resultar insuficientes si sus preguntas no se desprenden del problema, los objetivos, los referentes teóricos y el aparato metodológico de la tesis.

Investigación Educativa III se sitúa precisamente en ese punto del proceso doctoral. El trabajo realizado previamente en Investigación Educativa II constituye el punto de partida para decidir qué información debe recuperarse, mediante qué instrumento, con qué estructura y bajo qué criterios de calidad. La construcción instrumental se desarrolla de manera progresiva y siempre vinculada con la investigación particular de cada estudiante.

La asignatura admite rutas cuantitativas y cualitativas. En proyectos cuantitativos, la construcción puede organizarse mediante hipótesis, variables, definiciones operacionales, dimensiones, indicadores, ítems, niveles de medición y códigos. En proyectos cualitativos se trabajará con referentes teóricos, categorías o ejes analíticos, preguntas o unidades de indagación y esquemas iniciales de codificación, evitando trasladar de forma artificial categorías de medición que no correspondan con el enfoque metodológico.

Competencia

Dirigido a

Estudiantes del Doctorado en Educación que continúan el desarrollo de su proyecto de tesis y cuentan con una primera versión de su marco teórico elaborada en Investigación Educativa II. Se espera que hayan definido, al menos de manera preliminar, el problema de investigación, sus preguntas u objetivos y las principales decisiones de su aparato metodológico, ya que estos componentes serán utilizados para fundamentar la construcción del instrumento.

Temario

1. L0. Encuadre: del aparato metodológico al instrumento. Recupera las decisiones construidas previamente en la tesis y establece la ruta de congruencia que guiará todo el proceso de instrumentación.
2. L1. Elegir un instrumento congruente con la investigación. Contrasta tipos de instrumentos y fundamenta cuál permite producir la información que requiere cada proyecto.
3. L2. Cuestionario de encuesta y cuestionario de entrevista. Distingue sus lógicas de construcción y diseña la arquitectura preliminar del instrumento seleccionado.
4. L3. De los referentes teóricos a las dimensiones de indagación. Traduce hipótesis, variables, categorías o referentes analíticos en una matriz que vincula teoría, metodología e información requerida.
5. L4. Indicadores, preguntas e ítems. Construye un banco inicial de componentes instrumentales y comprueba la función metodológica de cada uno.
6. L5. Escalas y decisiones de medición. Selecciona y justifica escalas, niveles de medición y recursos de respuesta cuando corresponden al diseño de investigación.
7. L6. Libro de códigos y matriz cualitativa equivalente. Anticipa la organización de los datos mediante códigos cuantitativos o un esquema inicial de codificación cualitativa.
8. L7. Requisitos técnicos: confiabilidad, validez y coherencia interna. Evalúa la primera versión completa del instrumento y determina los ajustes necesarios antes de someterla a valoración externa.
9. L8. Validez de contenido: diseño del proceso de juicio experto. Prepara el instrumento y la matriz mediante los cuales se documentará la valoración de su contenido.
10. L9. Del juicio experto a la versión revisada. Analiza las observaciones recibidas, documenta las decisiones de modificación y produce una versión revisada del instrumento.
11. L10. Defensa metodológica del instrumento final. Integra y argumenta la versión definitiva, su congruencia con el aparato metodológico y la evidencia obtenida durante la validación de contenido.

Cómo se acredita

• Desarrollar progresivamente un instrumento de recogida de información congruente con el aparato metodológico de la tesis.
• Presentar una versión final del instrumento acompañada de la documentación que permita rastrear sus componentes hasta las decisiones teóricas y metodológicas del proyecto.
• Documentar la validez de contenido del instrumento y las modificaciones realizadas a partir de la valoración correspondiente.
• Mantener al día el avance de tesis, incluyendo el capítulo de metodología completo y todos los capítulos anteriores conforme a los criterios institucionales.
• Resolver los exámenes de comprensión lectora asociados con las lecciones de contenido.
• El instrumento final con validez de contenido representa el 60% de la evaluación, el avance de tesis al día (capítulo de metodología completo y capítulos anteriores conforme a criterios institucionales) el 20%, y los exámenes de comprensión lectora el 20%.

Referencias bibliográficas

• American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (2014). Standards for educational and psychological testing. American Educational Research Association.
• Brinkmann, S., & Kvale, S. (2015). InterViews: Learning the craft of qualitative research interviewing (3rd ed.). SAGE Publications.
• Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2023). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (6th ed.). SAGE Publications.
• DeVellis, R. F., & Thorpe, C. T. (2021). Scale development: Theory and applications (5th ed.). SAGE Publications.
• Dillman, D. A., Smyth, J. D., & Christian, L. M. (2014). Internet, phone, mail, and mixed-mode surveys: The tailored design method (4th ed.). Wiley.
• Hennink, M., Hutter, I., & Bailey, A. (2020). Qualitative research methods (2nd ed.). SAGE Publications.
• Maxwell, J. A. (2013). Qualitative research design: An interactive approach (3rd ed.). SAGE Publications.
• Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2020). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (4th ed.). SAGE Publications.
• Saldaña, J. (2021). The coding manual for qualitative researchers (4th ed.). SAGE Publications.
• Sireci, S. G., & Faulkner-Bond, M. (2014). Validity evidence based on test content. Psicothema, 26(1), 100–107.
• Tracy, S. J. (2010). Qualitative quality: Eight “big-tent” criteria for excellent qualitative research. Qualitative Inquiry, 16(10), 837–851.