El marco teórico no se convierte en instrumento copiando conceptos y transformándolos en preguntas.
Entre lo que una tesis sostiene teóricamente y lo que finalmente pregunta, observa o registra debe existir una cadena de decisiones. Esta sesión construye ese puente sin obligar a los proyectos cualitativos a funcionar como si fueran investigaciones de medición.
🧠 ¿Dónde empieza realmente un ítem?
Una tesis cuantitativa pretende estudiar la autoeficacia de docentes para integrar determinadas prácticas pedagógicas. El estudiante comienza escribiendo: “¿Considera que es un profesor eficaz?”. ¿Cuál es la primera revisión metodológica que necesita realizar?
Objetivo didáctico
🎯 Al terminar esta sesión
Analizarás la relación entre las preguntas u objetivos de investigación, los referentes teóricos y los componentes que organizarán la indagación, para construir una matriz de congruencia instrumental que delimite variables, dimensiones y definiciones en la ruta cuantitativa, o referentes, categorías y ejes analíticos en la ruta cualitativa.
El producto de esta sesión será la Matriz de congruencia instrumental v1. Todavía no representa el instrumento. Su función es impedir que en la siguiente etapa aparezcan indicadores, preguntas o ítems cuya presencia no pueda justificarse desde la tesis.
La matriz debe responder una pregunta fundamental: ¿qué recorrido metodológico tendría que explicar si alguien me pregunta de dónde salió este futuro reactivo, pregunta de entrevista o criterio de observación?
Introducción
En L2 construiste la arquitectura preliminar del instrumento: definiste bloques y explicaste qué información debería producir cada uno. Ahora necesitas justificar conceptualmente esa arquitectura. Es el momento de regresar al marco teórico y al aparato metodológico para determinar qué elementos pueden transformarse legítimamente en focos de instrumentación.
En una investigación cuantitativa, esta tarea suele expresarse mediante hipótesis, variables, definiciones conceptuales y operacionales y dimensiones. Estas categorías ayudan a precisar qué se pretende observar o medir y cómo se representará empíricamente un constructo.
En una investigación cualitativa, imponer esa misma secuencia puede deformar el diseño. Una investigación orientada a comprender experiencias, significados, prácticas o procesos puede organizar su instrumento mediante referentes teóricos, categorías iniciales, conceptos sensibilizadores o ejes analíticos. Tales referentes orientan la indagación, pero no tienen que convertirse artificialmente en variables ni en niveles de medición.
Por ello, esta sesión no busca que las dos rutas se vean iguales. Busca que ambas cumplan la misma exigencia de fondo: trazabilidad entre aquello que la tesis quiere conocer y aquello sobre lo que el instrumento solicitará, observará o registrará información.
Desarrollo del tema
Hipótesis y preguntas de investigación: no cumplen la misma función
En diseños cuantitativos, una hipótesis puede expresar una expectativa susceptible de contraste acerca de diferencias, asociaciones o relaciones entre variables. No surge del instrumento: se formula dentro del diseño de investigación y condiciona qué información será necesaria para examinarla.
Esto significa que una hipótesis no se “convierte” directamente en una pregunta de cuestionario. Primero deben identificarse los constructos o variables involucrados y determinar cómo serán definidos y representados. Solo después puede decidirse qué observaciones o respuestas aportarán evidencia pertinente.
En investigación cualitativa no debe imponerse una hipótesis previa únicamente para que la matriz se parezca a una matriz cuantitativa. Dependiendo del diseño, la orientación puede descansar principalmente en preguntas de investigación, propósitos y referentes conceptuales que delimitan aquello que se busca comprender sin anticipar necesariamente una relación que deba ser contrastada.
La decisión relevante para esta asignatura es, por tanto, reconocer qué función cumple el componente de partida. En una ruta cuantitativa puede orientar una relación entre variables; en una ruta cualitativa puede delimitar un proceso, una experiencia, una práctica o un significado cuya configuración todavía debe ser explorada.
🔀 Dos rutas, una misma exigencia de congruencia
Explora las rutas y observa qué cambia cuando cambia la lógica del diseño.
Aplicación a tu tesis: identifica cuál es el enunciado que gobierna la parte de tu estudio para la que estás construyendo el instrumento. Puede ser una hipótesis, una pregunta o un objetivo. Después explica qué información tendría que existir para poder responderlo o examinarlo.
De la variable a la definición operacional
Una variable representa una característica, atributo o constructo que puede presentar variación y que debe especificarse dentro de la lógica de una investigación cuantitativa. Su nombre, sin embargo, no determina por sí mismo qué significa. Términos como participación, compromiso, autoeficacia, liderazgo o satisfacción pueden asumir contenidos diferentes según el marco teórico adoptado.
Por ello se necesita una definición conceptual: una delimitación teóricamente sustentada de lo que significa el constructo en esa investigación. DeVellis y Thorpe (2021) señalan la importancia de delimitar claramente el constructo antes de desarrollar instrumentos de medición. Sin esa delimitación, dos investigadores podrían utilizar la misma palabra mientras intentan representar fenómenos distintos.
La definición operacional da un paso adicional. Explicita cómo se reconocerá, observará o representará empíricamente la variable dentro del estudio. No se reduce necesariamente a escribir el nombre de una escala o cuestionario; debe dejar claro qué operaciones o evidencias permitirán pasar del concepto a datos susceptibles de análisis.
Una definición operacional tampoco es una sustitución de la conceptual. Si solo se afirma que “autoeficacia será el puntaje obtenido en el cuestionario”, el instrumento queda definiendo circularmente el constructo. Primero debe justificarse qué se entiende por autoeficacia y después explicar cómo las respuestas obtenidas representarán componentes de ese concepto.
💡 Prueba de claridad
Si la única manera de explicar una variable es mencionar el instrumento con el que se medirá, todavía falta delimitar el constructo que ese instrumento pretende representar.
Figura 1: Del constructo a la futura evidencia instrumental.
Nota: elaboración didáctica a partir de la lógica de desarrollo de mediciones descrita por DeVellis y Thorpe (2021).
Aplicación a tu tesis: selecciona una variable central y escribe dos frases distintas. En la primera explica qué significa teóricamente. En la segunda explica qué evidencia observable o registrable tendría que existir para representarla. Si ambas frases terminan diciendo prácticamente lo mismo, revisa la diferencia entre definición conceptual y operacional.
🧪 Diagnóstico de formulaciones
Identifica qué tipo de formulación representa mejor cada caso construido.
Dimensiones: descomponer sin fragmentar artificialmente
Algunos constructos son suficientemente complejos para requerir una organización interna. Las dimensiones permiten distinguir componentes teóricamente justificables que después podrán relacionarse con indicadores y reactivos. Su utilidad es impedir que un constructo amplio sea representado mediante unas pocas preguntas elegidas por intuición.
Sin embargo, una dimensión no debe inventarse para llenar una matriz. Debe desprenderse de la definición adoptada y de los referentes teóricos de la tesis. Si un autor diferencia determinadas facetas de un constructo, el investigador debe examinar si esa propuesta corresponde con su marco conceptual y con el contexto de su estudio, no copiarla automáticamente.
Tampoco es necesario que toda variable posea varias dimensiones. El número y la estructura dependen de cómo se conceptualiza aquello que será estudiado. Dividir un concepto simple en numerosos apartados puede producir una apariencia de sofisticación sin una ganancia real en precisión.
La prueba relevante es de cobertura conceptual: las dimensiones deberían permitir explicar qué componentes del constructo requieren representación y, al mismo tiempo, mostrar por qué no se están introduciendo aspectos ajenos a la definición teórica adoptada.
| Pregunta de control | Si la respuesta es clara | Si no puede responderse |
|---|---|---|
| ¿De dónde surge esta dimensión? | Existe un referente conceptual identificable. | Puede tratarse de una división intuitiva sin fundamento explícito. |
| ¿Qué parte de la definición representa? | La dimensión cumple una función diferenciable. | Puede estar repitiendo otra dimensión con distinto nombre. |
| ¿Qué evidencia necesitaría? | Puede avanzarse hacia indicadores o reactivos. | La dimensión todavía no está suficientemente delimitada para instrumentarse. |
🔍 Auditor de dimensiones
Elige la dificultad que encuentres en tu propia matriz y revisa qué decisión conviene tomar antes de avanzar.
Aplicación a tu tesis: selecciona una dimensión provisional e intenta defenderla en tres movimientos: de qué referente surge, qué parte diferenciable del constructo representa y qué información necesitarías para estudiarla. Si uno de los tres movimientos no puede explicarse, márcala como provisional.
La ruta cualitativa: referentes y ejes que orientan sin encerrar
En una investigación cualitativa también se necesita trazabilidad conceptual, pero esta no exige traducir cada concepto en una variable. Los referentes teóricos pueden funcionar como lentes que ayudan a formular preguntas y reconocer aspectos relevantes del fenómeno sin establecer de antemano todas las formas que adoptará la evidencia.
Una categoría inicial o un eje analítico puede organizar la indagación cuando posee una función clara dentro del problema y del marco conceptual. Sin embargo, debe conservarse la posibilidad de que la producción y el análisis de datos obliguen a revisar esa organización. Saldaña (2021) presenta la codificación, categorización y desarrollo de patrones como parte de un proceso analítico que se construye mediante el trabajo sistemático con datos cualitativos.
Por ello, no es metodológicamente equivalente reemplazar simplemente la palabra “variable” por “categoría” y conservar el resto de una matriz cuantitativa. En lugar de preguntar cómo se medirá una categoría cualitativa, puede preguntarse qué experiencias, discursos, prácticas, decisiones o situaciones permitirían explorarla y qué clase de pregunta o registro facilitaría esa producción de información.
La diferencia es importante para el instrumento. Una entrevista cualitativa no necesita convertir “identidad profesional”, por ejemplo, en un conjunto de afirmaciones medibles si el objetivo de la tesis es reconstruir cómo las personas narran procesos de pertenencia, reconocimiento o cambio. Su arquitectura puede organizar esos referentes como ejes de indagación y posteriormente formular preguntas que abran experiencias concretas.
📐 No traduzcas palabra por palabra
Explora cada componente y compara su función en las dos rutas.
Aplicación a tu tesis: si tu diseño es cualitativo, revisa tu matriz y localiza cualquier columna que utilice términos como “variable”, “indicador”, “medición” o “nivel de medición” únicamente porque la plantilla los exigía. Sustituye la plantilla, no la lógica de tu investigación. Conserva solo categorías cuya función puedas justificar desde tu diseño.
Conclusión
El instrumento no debería contener elementos cuya genealogía metodológica sea desconocida. En la ruta cuantitativa, una futura pregunta debe poder rastrearse hacia una necesidad de evidencia vinculada con una variable o constructo conceptualmente definido y, cuando corresponda, con una dimensión. En la ruta cualitativa, una pregunta debe poder relacionarse con un eje o referente que ayude a explorar el fenómeno sin imponerle artificialmente una estructura de medición.
La matriz de esta sesión funciona como una frontera. De un lado queda el aparato teórico y metodológico; del otro comenzará la construcción concreta del instrumento. Si la frontera está mal resuelta, los ítems de la siguiente sesión podrán sonar académicos y seguir siendo metodológicamente injustificables.
También debe quedar claro que la matriz es revisable. En proyectos cualitativos, especialmente, los ejes iniciales pueden transformarse cuando el trabajo empírico y analítico muestre nuevas relaciones. En proyectos cuantitativos, la revisión conceptual puede revelar dimensiones redundantes, omitidas o débilmente sustentadas antes de redactar el banco de ítems.
La siguiente sesión, L4. Indicadores, preguntas e ítems, continuará exactamente desde esta matriz. El reto será pasar de “qué necesitamos representar o explorar” a “qué debe ocurrir en cada pregunta para producir evidencia útil”.
🔭 Para seguir aprendiendo
- ¿Qué concepto de tu tesis utilizas con frecuencia pero todavía no podrías definir con suficiente precisión para instrumentarlo?
- ¿Hay alguna dimensión o categoría en tu matriz cuya existencia provenga más de una plantilla o de otro instrumento que de tu propio marco teórico?
- Si eliminas el nombre del instrumento que piensas utilizar, ¿puedes seguir explicando qué evidencia necesitas obtener y por qué?
- ¿Qué componente de tu futuro instrumento sería más difícil de defender si un comité doctoral preguntara exactamente de qué parte de la tesis se deriva?
Actividad de aprendizaje autónoma
Producto: Matriz de congruencia instrumental v1.
Recupera la arquitectura elaborada en L2 y construye la cadena conceptual que justificará los indicadores, preguntas o ítems que desarrollarás posteriormente. Utiliza únicamente la ruta que corresponda con el aparato metodológico de tu tesis; si tu diseño es mixto, construye las rutas por separado antes de indicar cómo se integrarán.
- Selecciona el componente de investigación. Registra la pregunta, objetivo o hipótesis que será atendida por el instrumento.
- Identifica el fundamento teórico. Señala el autor, modelo, teoría o referente conceptual que delimita el aspecto que deseas instrumentar.
- Desarrolla la ruta correspondiente. En cuantitativo, identifica variable o constructo y formula su definición conceptual. En cualitativo, identifica el referente, categoría inicial o concepto sensibilizador y explica qué función cumple en la indagación.
- Desagrega cuando sea metodológicamente pertinente. En cuantitativo, identifica dimensiones justificadas por la definición y los referentes. En cualitativo, formula ejes de indagación que organicen aspectos relevantes sin convertirlos artificialmente en dimensiones de medición.
- Explicita la evidencia requerida. Describe qué tendría que observarse, registrarse, medirse, narrarse, explicarse o documentarse para producir información sobre cada dimensión o eje.
- Conecta con la arquitectura de L2. Indica en qué sección del instrumento deberá producirse esa evidencia.
- Audita la trazabilidad. Clasifica cada fila como “sustentada”, “por justificar” o “incongruente”. Toda fila “por justificar” o “incongruente” debe acompañarse de una decisión pendiente.
- No redactes todavía el banco definitivo de ítems. Si ya tienes preguntas previas, colócalas únicamente como material provisional y comprueba si realmente existe una fila capaz de justificar su presencia.
| Ruta cuantitativa | Qué debes registrar |
|---|---|
| 1. Pregunta / objetivo / hipótesis | Componente de la tesis que exige producir evidencia. |
| 2. Referente teórico | Fuente conceptual que sustenta la delimitación. |
| 3. Variable / constructo | Nombre preciso del objeto de medición o representación. |
| 4. Definición conceptual | Qué significa el constructo dentro de esta tesis. |
| 5. Dimensión | Componente diferenciado que necesita representación. |
| 6. Evidencia requerida | Qué deberá observarse o registrarse para representar esa dimensión. |
| 7. Sección del instrumento | Dónde se producirá esa evidencia. |
| Ruta cualitativa | Qué debes registrar |
|---|---|
| 1. Pregunta / objetivo | Componente de la tesis que delimita aquello que se busca comprender. |
| 2. Referente teórico | Autor, concepto o perspectiva que orienta la mirada. |
| 3. Categoría o referente inicial | Aspecto del fenómeno cuya exploración es metodológicamente pertinente. |
| 4. Delimitación conceptual | Qué significa el referente en esta investigación y qué no pretende abarcar. |
| 5. Eje de indagación | Foco que organizará la producción de información. |
| 6. Evidencia buscada | Experiencias, discursos, prácticas, decisiones, interacciones o documentos pertinentes. |
| 7. Sección del instrumento | Dónde se abrirá o registrará esa evidencia. |
🛠 Constructor de una fila de congruencia
Utiliza este generador para comprobar si puedes narrar la lógica de una fila antes de completar la matriz completa.
Selecciona tu ruta
📄 Evidencia de logro
La Matriz de congruencia instrumental v1 debe permitir identificar:
- qué pregunta, objetivo o hipótesis origina cada necesidad de información;
- qué referente teórico sustenta cada variable, constructo, categoría o eje;
- cómo se define o delimita conceptualmente cada componente;
- qué dimensiones cuantitativas o ejes cualitativos organizan la indagación;
- qué evidencia concreta necesita producirse;
- en qué sección de la arquitectura de L2 se obtendrá esa evidencia;
- qué filas están sustentadas, cuáles requieren justificación y cuáles presentan incongruencia;
- qué decisiones deben resolverse antes de redactar sistemáticamente indicadores, preguntas o ítems.
Si alguien eligiera al azar una pregunta de tu futuro instrumento, ¿podrías recorrer hacia atrás toda la cadena hasta mostrar qué parte de tu tesis justifica que esa pregunta exista?
Referencias bibliográficas
- Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2023). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (6th ed.). SAGE Publications.
- DeVellis, R. F., & Thorpe, C. T. (2021). Scale development: Theory and applications (5th ed.). SAGE Publications.
- Saldaña, J. (2021). The coding manual for qualitative researchers (4th ed.). SAGE Publications.